EKSKLUZIVNO: Iz sudnice o slučaju 1.342 vakcine prijedorskog Doma zdravlja (16)

Likes 0
Rating 12345

Završne riječi tužilaštva

Portal prijedordanas.com u nastavcima donosi izbor izgovorenog pred Osnovnim sudom u Prijedoru tokom krivičnog postupka po optužnici Okružnog javnog tužilaštva /OJT/ Prijedor, iz oblasti privrednog kriminala, protiv načelnice Higijensko-epidemiološke službe /HES/ Doma zdravlja Prijedor Milice Otković zbog neupotrebljivosti 1.342 vakcine Sputnjik Ve i imovinske štete za Republiku Srpsku od 45.010,68 KM.

U prvostepenom postupku Milica Otković je oslobođena krivice.

Danas donosimo dijelove završne riječi tužilaštva iznesene na posljednjem ročištu glavnog pretresa 22. novembra 2023. godine.

Sudija je Nebojša Manojlović, okružni javni tužilac Sanja Đaković, a branilac Milice Otković je advokat Savan Zec.

TUŽILAC DAJE ZAVRŠNU RIJEČ: Odluka optužene da se vakcine Sputnjik V /…/ umjesto u frižider, zamrzivač marke “Emsas”, namijenjen za upotrebu u profesionalnim prostorijama, smjesti u zamrzivač “Beko” koji je namijenjen isključivo za kućnu upotrebu, /…/, iako je bila dužna i mogla biti svjesna da usljed toga može doći do štete, a koja šteta je u konačnici, usljed kvara zamrzivača “Beko”, u kojem su vakcine bile smještene, i došla. /…/ izvršenim vještačenjem zamrzivača sa pripadajućim dijelovima i UPS uređaja utvrđeno je da je uzrok prestanka rada zamrzivača “Beko” /…/ pojava kvara na pripadajućoj upravljačkoj pločici, /…/, da prestanak električne energije nije razlog porasta temperature zamrzivača niti su uočeni tragovi koji bi ukazivali da je do kvara na pripadajućoj upravljačkoj pločici došlo zbog nestanka električne energije, u kom smislu je UPS uređaj, na koji je bio priključen predmetni zamrzivač, imao ulogu naponske zaštite. /…/ zamrzivač “Beko” ni u kom slučaju nije bio adekvatan, a niti namijenjen za čuvanje i smještaj vakcina, a, pritom, imajući u vidu da upravo u Domu zdravlja postoji frižider i zamrzivač namijenjen za profesionalnu upotrebu, u kom smislu je isti dostavljen od strane Instituta Domu zdravlja, koji je na to sve, uz obavještavanje optužene kao načelnika, smješten u potpuno drugu zgradu, i to stavljen van svake upotrebe.

Sva problematika oko rada portira niti dovodi u pitanje odgovornost optužene niti se odgovornost iste može ekskulpirati činjenicom da portiri ne rade noću, da su trebali da rade noću, ko je donio odluku da ne rade noću i slično, te njihova obaveza nije ni da vrše nadzor nad održavanjem hladnog lanca. S tim u vezi i sama činjenica da portiri ne rade noću nije ni bila nepoznanica. Navedeno je potvrđeno iskazima pred sudom saslušanih svjedoka u kom smislu je posebno svjedok Brezičanin Draško, načelnik Službe hitne medicinske pomoći, u svom svjedočenju jasno naveo da je navedeno bilo, takoreći, opštepoznata problematika sa kojom su upoznati svi radnici i da posebno njegova služba trpjela je posljedice nedostatka noćnog rada portira.

Prigovor nepotpunosti /…/ u pogledu vještačenja uređaja mini data loger, navodima da tužilaštvo nije izdalo naredbu za vještačenje onog što je relevantno sa aspekta optužnice, potpuno je nejasan, a prije svega neosnovan prigovor, jer je tužilaštvo upravo izdalo potpunu naredbu za vještačenje navedenog uređaja. /…/ Navedeni prigovor je, s druge strane, u koliziji sa materijalnim dokazom upravo izvedenim od strane odbrane u pogledu očitanja data logera. Iz istog je vidljivo da upravo nagli temperaturni pad /rast – napomena K.P./ nastaje u ranim jutarnjim časovima dana 12.04.2023., a to je očitanje i bilo predmet analize tj. izvršenog vještačenja po naredbi tužilaštva. /Portal prijedordanas.com ekskluzivno donosi fotografije ispisa mini data logera od 12. aprila 2021. koje pokazuju kretanje temperature u zamrzivaču s vakcinama, na svakih pet minuta, prije, za vrijeme i poslije nestanka struje, sve do 07.25h, što nije bilo obuhvaćeno naredbom tužilaštva za vještačenje./

Takođe, prigovor zakonitosti u pogledu lica koje je izvršilo vještačenje je neosnovan imajući u vidu činjenicu da je vještačenje povjereno Upravi za policijsku podršku, Jedinici za forenziku, Kriminalističko-tehnički centar, s tim da se ovlašćuje načelnik KTC Jedinice za forenziku da odredi lice koje će izvršiti vještačenje, u kom smislu su data jasna upozorenja koja lica se ne mogu odrediti za vještaka. Činjenica da lice koje je u konkretnom slučaju načelnik KTC-a odredio za vršenje povjerenog vještačenja u vrijeme vršenja istog nije bilo na listi stalnih sudskih vještaka nema uticaja na zakonitosti izvršenog vještačenja, obzirom da je vještačenje povjereno pravnom licu, te s tim u vezi izvršeno od lica koje raspolaže potrebnim stručnim znanjem, pri čemu prigovori odbrane i u tom pogledu, tj. u pogledu stručnosti, su potpuno neosnovani, obzirom da je navedeni vještak, odnosno Stjepanović Biljana, zvanično rješenjem Ministarstva pravde RS od 09.02.2023.godina imenovana za vještaka kriminalističko-forenzičke oblasti, specijalnost digitalna forenzika, dakle s istim onim kvalifikacijama i završenom školom koju je imala i u vrijeme vršenja povjerenog vještačenja.

U pogledu navoda odbrane o kredibilitetu iskaza svjedoka Jokić Milenka i s tim u vezi i prisustva optužene na poslu, kako u avgustu 2020. tako i u aprilu, tačnije 12.04.2021., u kom smislu su kao dokaz tužilaštva i odbrane izvedeni materijalni dokazi, evidencija prisutva na poslu, tzv. šihtarica, tužilaštvo će samo ukazati na činjenice da je optužena dana 12.04.2021. evidentirana da je bila na godišnjem odmoru, a izvedenim dokazima je nesporno utvrđeno da je po pozivu Doma zdravlja bila prisutna na poslu. S tim u vezi, tužilaštvo će se samo kratko osvrnuti i na činjenicu rezervacije smještaja i u tom smislu ispis booking.com stranice, a koje je odbrana ovdje izvela kao dokaz, s namjerom da ukažem da isto nije pouzdan dokaz, da ne kažem nije nikakav dokaz u smislu gdje je osoba bila u navedenom vremenskom periodu odnosno navedeno ne pokazuje niti dokazuje da je ista rezervacija zaista i realizovana, te u tom smislu navedeni dokaz nije relevantan, pogotovo ne sa aspekta u čiju se svrhu izvodi tj. utvrđivanja kredibiliteta izjave svjedoka.

Takođe, da li ima pisani trag, da li je nekome uručena odluka, tj. u tom smislu potpisana dostavnica, nije jedini isključivi dokaz činjenice znanja da navedena odluka zaista postoji odnosno da je donesena i saopštena drugoj strani, u kom smislu se i odbrana na glavnom pretresu održanom dana 27.09.2023. izjasnila da je Milica Otković bila obaviještena od strane Dijane Đerić, pomoćnika direktora za medicinska pitanja, da se ista imenuje kao kontakt osoba koja će tijesno sarađivati sa Institutom za javno zdravstvo. Iz samog dopisa JZU Instituta za javno zdravstvo, upućenog Ministarstvu uprave i lokalne samuprave, te Ministarstva upućenog svim jedinicama lokalne samouprave, proizilazi da se imenovanje takve osobe traži iz reda postojećeg kriznog štaba za vanredne situacije, te preporučuje da bude iz rukovodećeg kadra. Nadalje se navodi da ta osoba treba da učestvuje u svojoj lokalnoj zajednici u organizaciji mjesta za sprovođenje vakcinacije, obezbjeđenja adekvatnog čuvanja vakcina i tako dalje, dakle navedeni opis rada i poslova kontakt osobe, a koji poslovi su upravo i bili povjereni optuženoj kao načelniku HES-a Doma zdravlja Prijedor, a sa čime je ista upoznata, a o čemu je ponovo obavještava Dijana Đerić, te su u tom smislu potpuno nejasni navodi odbrane da optužena o istom nije bila upoznata. U navedenom dopisu se i traži da se podaci o kontakt osobi dostave putem mejla, sa čim je optužena, a što odbrana ne spori, i bila upoznata u kom smislu iz Instituta nije ni tražena formalno-pravna odluka o imenovanju.

Takođe u pogledu prigovora odbrane da “Emsas” frižider nije profesionalni frižider, jer prema uputstvu istog proizilazi da je isti namijenjen za skladištenje proizvoda na kontrolisanoj temperaturi, na osnovu čega odbrana zaključuje da nije posebno označeno da je riječ o vakcinama, pri čemu odbrana iz navedenog uputstva odnosno tačke 3. i 2. “Primjena i namjena” navodi samo tu drugu rečenicu, dok u potpunosti zanemaruje prvu rečenicu koja kaže: “Ovaj uređaj je namijenjen za upotrebu u bolnicama, laboratorijama, apotekama i drugim profesionalnim prostorijama”, dok, s druge strane, uputstvo za primjenu zamrzivača “Beko”, koje je takođe izvedeno kao materijalni dokaz, crnim, podebljanim slovima sa oznakom ‘Pažnja’ jasno piše da se uređaj može koristiti samo u svrhe za koje je namijenjen i to isključivo kućna upotreba.

Predlažem da sud istu oglasi krivom, osudi po zakonu, te obaveže na plaćanje troškova vještačenja u iznosu od 724,47 KM, kao i troškova paušala po odluci suda, te da odluči o imovinsko-pravnom zahtjevu oštećene.

/nastaviće se/

Katarina Panić – prijedordanas.com

EKSKLUZIVNO – Serijal tekstova: Iz sudnice o slučaju 1.342 vakcine prijedorskog Doma zdravlja

Prvi dio – Uvodna riječ odbrane

Drugi dio – Svjedočenje Dijane Đerić

Treći dio – Svjedočenje Sandre Kusonjić

Četvrti dio – Svjedočenje Dušanke Smiljanić – 1. dio

Peti dio – Svjedočenje Dušanke Smiljanić – 2. dio

Šesti dio – Svjedočenje Aleksandra Škorića

Sedmi dio – Svjedočenje Milana Knjeginjića

Osmi dio – Svjedočenje Aleksandre Bašić

Deveti dio – Svjedočenje Dalibora Lajića